ORBITREK napisał(a):

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

stoichkov84 napisał(a):

deliBeradamente, sin acritud.

A ver si explican también por qué concedieron el gol al Lyon, que eso parece que se olvida.

Que te puedes esperar aqui? ajajaja la memoria selectiva en este hilo es impresionante.

Pero vamos que pueden decir? que era penalti aunque cueste asumirlo en este hilo fue el defensa quien se tiro contra L.Suares y no al reves ajajajaja

Y que Suarez reconozca que es el quien pisa al defensa, que al pisarlo se desequilibra y que ya ahi el arbitro decidía.....vaya, que mas claro no puede decir el propio implicado que no lo era.

Y si, tampoco cuesta decir que parece falta en el gol del Lyon, pero mas determinante es el 1-0 que el 2-1, aunque ninguno debiera subir. De hecho lo que creo es que no dijeron nada en el 2-1 para compensar la cagada del 1-0.

Mas determinante es que te metan un gol fuera de casa ya que todos los empates a partir de ese momento era la clasificacion para el Lyon.

Para mi esa jugada es penalti, el defensa se tira a destiempo y arrolla al jugador este simplemente se defiende y hace bien en protegerse, sera que no le he dado palos a este jugador por las idas de cabeza y sera que no he pedido mil veces su venta

1-0, el barca esta delante y pasa si acaba asi el partido.

2-1, el barca sigue delante y sigue pasando si acaba asi el partido. Si fuese el 1-1 tendrias razon, pero siendo el 2-1, no la tienes.

El propio jugador contradice tu version. Casi ningún jugador reconoce que se han equivocado cuando le pitado penalti a favor y suelen mentir diciendo que es penalti o bien suelen decir que si el árbitro lo pita es que lo es, que es la forma que tienen para decir que no lo era pero sin decirlo abiertamente y es lo que hace Suarez. Si te empeñas en mantener una versión que ni el propio implicado reconoce....tu mismo, pero luego te quejas del forofismo de este hilo y sigues apareciendo por aquí.

Y por ultimo me desdigo sobre la falta en el 2-1. Hay falta pero no es revisable por el VAR ya que en la jugada, antes del gol, hay un despeje de un defensa del Barcelona. Eso considera el remate del delantero del Lyon segunda jugada y el VAR no lo puede anular. Lo puede anular si el toque del jugador del Lyon que hace falta hubiese ido directamente a su compañero para hacer gol o, en todo caso, si ningún jugador del barca toca el balón antes de ser gol.

Es penalti claro, el jugador del lyon entra sin posibilidad de tocar el balon y lo unico que puede hacer es daño al delantero, el delantero se defiende.

El unico empate que le sirve al Barça era el 0 a 0 todo lo que sea dar un gol al lyon sea legal o ilegal perjudica doblemente al Barça.

Esto de hablar la entrada del Var o no para justificar la jugada me parece de lo mas absurdo.

ORBITREK napisał(a):

Es penalti claro, el jugador del lyon entra sin posibilidad de tocar el balon y lo unico que puede hacer es daño al delantero, el delantero se defiende.

El unico empate que le sirve al Barça era el 0 a 0 todo lo que sea dar un gol al lyon sea legal o ilegal perjudica doblemente al Barça.

Esto de hablar la entrada del Var o no para justificar la jugada me parece de lo mas absurdo.

Pues que el delantero diga que es penalti.

Que yo sepa el Lyon solo fue empate cuando iban 0-0, asi que hablar de que es mas importante que te den un gol que te acerca pero no te da la clasificacion, a uno que directamente te la da, no es que sea absurdo, es surrealista. Que yo sepa la eliminatoria acabó 5-1 y no 5-2. Eso es algo que me decian mis amigos cuando tenian 10 años.

Y lo del VAR es tan absurdo como quejarse de que no entra en una jugada en la que no puede entrar.

El jugador en ningun momento dice que no es penalti, primer invento.

El Lyon en ningun momento podia empatar el partido, es surrealista lo que dices ya que hablas de una posibilidad que nunca existio.

Es absurdo hablar de la entrada o no del var para justificar jugadas ilegales.

No me invento nada. El jugador reconoce que lo pisa, que se desequilibrs por pisarle, y que si el arbitro, que es quien decide, lo pita....eso de toda la vida es reconocer que no es penalti.

Lo que no podia hacer el Lyon era empatar la eliminatoria, y no hubo ninguna jugada polemica que le ayudase a ponerse delante en la eliminatoria. Del barca no se puede decir lo mismo, aunque te empeñes en decir que era penalti.

La entrada del VAR no justifica que la jugada sea ilegal, justifica que no se pueda corregir la jugada ilegal, que es a lo que os acogeis para justificar que fue compensado.

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Y los gestos de aparente dolor tambien son para defenderse del posible dolor que le habria provocado que le partan la pierna xddddd Ademas se ve como el defensa del Lyon encoge la pierna.

Antes de acusar de mentir, revisa a partir de que momento se pueden revisar las jugadas anda. El gol del Lyon solo se puede revisar desde el momento en que el jugador del barca despeja.

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Para mi, esa forma de defenderse pisando al rival es merecedora de tarjeta roja.
Si la entrada de por si es penalti, pues que salte y se tire... ninguna necesidad de agredir al rival había

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Y los gestos de aparente dolor tambien son para defenderse del posible dolor que le habria provocado que le partan la pierna xddddd Ademas se ve como el defensa del Lyon encoge la pierna.

Antes de acusar de mentir, revisa a partir de que momento se pueden revisar las jugadas anda. El gol del Lyon solo se puede revisar desde el momento en que el jugador del barca despeja.

Los gestos de dolor pues son los tipicos que hacen todos.

No acuso, digo que ese dato no es verdad, todos los goles son revisables o ya no te acuerdas del gol que le anularon al Atletico por una falta en el centro del campo al inicio de la jugada?

peservulo napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Para mi, esa forma de defenderse pisando al rival es merecedora de tarjeta roja.
Si la entrada de por si es penalti, pues que salte y se tire... ninguna necesidad de agredir al rival había

Si salta y se tira le llamarian piscinero, para mi hizo lo correcto y es penalti. Cuando te lanzas al suelo tienes que asegurarte de tocar el balon, si el defensa toca el balon entonces si es falta de L.S incluso hasta tarjeta amarilla ya que la accion del defensa seria limpia.

Como no toca el balon y pone en peligro la salud del delantero pues que se atenga a las consecuencias.

ORBITREK napisał(a):

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Y los gestos de aparente dolor tambien son para defenderse del posible dolor que le habria provocado que le partan la pierna xddddd Ademas se ve como el defensa del Lyon encoge la pierna.

Antes de acusar de mentir, revisa a partir de que momento se pueden revisar las jugadas anda. El gol del Lyon solo se puede revisar desde el momento en que el jugador del barca despeja.

Los gestos de dolor pues son los tipicos que hacen todos.

No acuso, digo que ese dato no es verdad, todos los goles son revisables o ya no te acuerdas del gol que le anularon al Atletico por una falta en el centro del campo al inicio de la jugada?

Es que lo que dices no es verdad. No se que gol del atletico te refieres. Si tras la falta en el mediocampo no la toca ningun jugador rival, es susceptible de ser anulado. Si durante la jugada pierdes el balon en algun momento, la falta que dices deja de ser revisable. Igual que en el 3 del Ajax la semana pasada. Si el balon habia salido o no, era revisable porque el Madrid en ningun momento se hace con el balon antes del gol.

ORBITREK napisał(a):

peservulo napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Para mi, esa forma de defenderse pisando al rival es merecedora de tarjeta roja.
Si la entrada de por si es penalti, pues que salte y se tire... ninguna necesidad de agredir al rival había

Si salta y se tira le llamarian piscinero, para mi hizo lo correcto y es penalti. Cuando te lanzas al suelo tienes que asegurarte de tocar el balon, si el defensa toca el balon entonces si es falta de L.S incluso hasta tarjeta amarilla ya que la accion del defensa seria limpia.

Como no toca el balon y pone en peligro la salud del delantero pues que se atenga a las consecuencias.

Para que te señalen falta no hace falta tocar al contrario. Por eso expulsaron a Ramos en un clásico no? No lo toca pero se supone que cuenta la fuerza o dureza de la entrada.
Y Suarez tampoco tiene que tirarse, simplemente saltar. No espera, que Suarez lo que tiene que hacer es lo que hizo y asi de paso le puede hacer daño en el tobillo al otro.

Todos los goles son revisales

Goles

La función de los asistentes de vídeo es ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol, cómo por ejemplo faltas o fueras de juego. Todos los tantos serán revisados para descartar cualquier sospecha.

No entiendo la relacion con Ramos ni se la jugada a la que haces referencia, yo tengo claro que en este caso L.Suarez actuo de forma totalmente correcta, si deja el pie y lesionan para toda la temporada eso si hubiera sido un error de novato.

El que entra de forma violenta es el defensor del Lyon, L.Suarez solo se defiende es penalti claro.

ORBITREK napisał(a):

Todos los goles son revisales

Goles

La función de los asistentes de vídeo es ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol, cómo por ejemplo faltas o fueras de juego. Todos los tantos serán revisados para descartar cualquier sospecha.

Deja de manipular. La clave esta en el momento a partir del cual se revisa la jugada, y ese momento no es desde que el juego estaba parado, sino desde el ultimo contacto con el balon de algun jugador del equipo que recibe el gol. Si yo te quito el balon haciendo falta, tu compañero la recupera, la perdeis, y marco, el VAR no revisa la falta que te hice. En el gol del Lyon, el VAR no revisa si hubo falta previa en el salto del jugador que hace la falta. En ese caso revisa si el jugador que marca controla incorrectamente o hace falta previa para poder rematar, ya que el balón viene de un contrario.

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

Todos los goles son revisales

Goles

La función de los asistentes de vídeo es ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol, cómo por ejemplo faltas o fueras de juego. Todos los tantos serán revisados para descartar cualquier sospecha.

Deja de manipular. La clave esta en el momento a partir del cual se revisa la jugada, y ese momento no es desde que el juego estaba parado, sino desde el ultimo contacto con el balon de algun jugador del equipo que recibe el gol. Si yo te quito el balon haciendo falta, tu compañero la recupera, la perdeis, y marco, el VAR no revisa la falta que te hice. En el gol del Lyon, el VAR no revisa si hubo falta previa en el salto del jugador que hace la falta. En ese caso revisa si el jugador que marca controla incorrectamente o hace falta previa para poder rematar, ya que el balón viene de un contrario.

Todos los goles son revisables.

ORBITREK napisał(a):

peservulo napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Para mi, esa forma de defenderse pisando al rival es merecedora de tarjeta roja.
Si la entrada de por si es penalti, pues que salte y se tire... ninguna necesidad de agredir al rival había

Si salta y se tira le llamarian piscinero, para mi hizo lo correcto y es penalti. Cuando te lanzas al suelo tienes que asegurarte de tocar el balon, si el defensa toca el balon entonces si es falta de L.S incluso hasta tarjeta amarilla ya que la accion del defensa seria limpia.

Como no toca el balon y pone en peligro la salud del delantero pues que se atenga a las consecuencias.

pues que le llamen piscinero. Pero pisar a conciencia al rival es de roja directa.

ORBITREK napisał(a):

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

Todos los goles son revisales

Goles

La función de los asistentes de vídeo es ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol, cómo por ejemplo faltas o fueras de juego. Todos los tantos serán revisados para descartar cualquier sospecha.

Deja de manipular. La clave esta en el momento a partir del cual se revisa la jugada, y ese momento no es desde que el juego estaba parado, sino desde el ultimo contacto con el balon de algun jugador del equipo que recibe el gol. Si yo te quito el balon haciendo falta, tu compañero la recupera, la perdeis, y marco, el VAR no revisa la falta que te hice. En el gol del Lyon, el VAR no revisa si hubo falta previa en el salto del jugador que hace la falta. En ese caso revisa si el jugador que marca controla incorrectamente o hace falta previa para poder rematar, ya que el balón viene de un contrario.

Todos los goles son revisables.

Y que parte de lo que he dicho es falso o contradice la afirmación que haces? Sinceramente creo que vienes aqui simplemente con ganas de incordiar.

peservulo napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

peservulo napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

El defensa de Lyon entra mal hacia las piernas del delantero, el delantero logicamente antes de que le partan la pierna se defiende, mires por donde lo mires es penalti.

Todos los goles son revisables lo que dices es completamente absurdo ademas de falso.

Para mi, esa forma de defenderse pisando al rival es merecedora de tarjeta roja.
Si la entrada de por si es penalti, pues que salte y se tire... ninguna necesidad de agredir al rival había

Si salta y se tira le llamarian piscinero, para mi hizo lo correcto y es penalti. Cuando te lanzas al suelo tienes que asegurarte de tocar el balon, si el defensa toca el balon entonces si es falta de L.S incluso hasta tarjeta amarilla ya que la accion del defensa seria limpia.

Como no toca el balon y pone en peligro la salud del delantero pues que se atenga a las consecuencias.

pues que le llamen piscinero. Pero pisar a conciencia al rival es de roja directa.

No creo que pisara a conciencia creo que fue un acto para protegerse usando la zona con la que mas proteccion podia tener, el jugador del Lyon con el impulso que llevaba hizo que esa proteccion acabara en una pisada.

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

Barbol napisał(a):

ORBITREK napisał(a):

Todos los goles son revisales

Goles

La función de los asistentes de vídeo es ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder el gol, cómo por ejemplo faltas o fueras de juego. Todos los tantos serán revisados para descartar cualquier sospecha.

Deja de manipular. La clave esta en el momento a partir del cual se revisa la jugada, y ese momento no es desde que el juego estaba parado, sino desde el ultimo contacto con el balon de algun jugador del equipo que recibe el gol. Si yo te quito el balon haciendo falta, tu compañero la recupera, la perdeis, y marco, el VAR no revisa la falta que te hice. En el gol del Lyon, el VAR no revisa si hubo falta previa en el salto del jugador que hace la falta. En ese caso revisa si el jugador que marca controla incorrectamente o hace falta previa para poder rematar, ya que el balón viene de un contrario.

Todos los goles son revisables.

Y que parte de lo que he dicho es falso o contradice la afirmación que haces? Sinceramente creo que vienes aqui simplemente con ganas de incordiar.

Todos los goles son revisables.